LaRouche mot imperiet i EU-valet: Se upp för lögnare och tjuvar bland småpartierna!


"Tänka fritt är stort, men tänka rätt är större"
Thomas Thorild

Den 7 juni är det val till Europaparlamentet. De partier som är representerade i Europaparlamentet och i Sveriges riksdag har inte presenterat någonting som kan ses som en lösning till den allomfattande systemkris som världen sedan en tid befinner sig i. Valdeltagandet ser ut att bli lågt, kanske eftersom det är svårt att begripa vad Europaparlamentet är till för. EAP ställer upp i valet eftersom vi är den enda institutionen i Sverige som representerar krisens lösning.

Sedan den finansiella och ekonomiska krisen, som pågått sedan den 13 april 1945 och vars lösning utgör hela den internationella LaRoucherörelsens raison d'être sedan 1960-talet, nått det allmänna medvetandet (någonstans mellan den så kallade bolånekrisens utbrott i augusti 2007 och Lehman Brothers' kollaps i september 2008), har vår rörelses auktoritet och inflytande ökat drastiskt.1 Något som det nuvarande systemets apostlar naturligtvis inte tycker om. Tror du att det gått dem obemärkt förbi att LaRouche är i dialog med dem som officiellt fått till uppgift att vara Obamaregeringens rådgivare; de som inte kommer till tals eftersom Obama dagligen hjärntvättas av Larry Summers och hans hyenaflock till beteendeekonomer? Tror du att den nazitränade, bettelheimssyndromdrabbade megaspekulanten George Soros är oberörd över vår kampanj mot honom, mot hans Rooseveltfientliga (emot den allmänna välfärden) kumpan i det demokratiska partiet i USA, Pinochet-fascisten Felix "Råttan" Rohatyn, eller mot hans Big Daddy, Lord Malloch-Brown?

Det här är vad Soros sa till mig när jag konfronterade honom på National Public Radio i USA:

"De anklagelserna [att han erkänt att hans nuvarande karaktär skapats av Hitlers Eichmann-maskineri i Ungern] är helt grundlösa. De kommer från LaRouche, som är galen ['a nut']. Det är väldigt vitt spritt. Men det stämmer inte."

Detta trots att "anklagelserna" bara var min upprepning av hans egna ord till CBS "60 minutes" från 1998.2

Det är inte så svårt att förstå att en person som å ena sidan langar knark och spekulerar på matpriser (vilket ofta leder till att maten blir dyrare, och människor på svältgränsen dör) och samtidigt, å andra sidan, hävdar att han är en filantrop som hjälper demokraterna i USA mot George Bush, hjälper demokrater i hela världen att bli av med sina regeringar och öppnar upp samhället i allmänhet (så att han och hans kolleger i finansoligarkin kan slåss om bytet som gröps ur det), inte vill att vi ska tala sanning om vem han är. Han föredrar det traditionella rövslickandet som han oftast erhåller från de internationella massmediakartellerna, ibland kallade Goebbelspressen.

Han och människor som han gör också saker, och inte alltid helt öppet. Var tror du att lögnen att EAP är något långt ute på en kant (höger eller vänster3, eller pereferin i allmänhet) kommer ifrån? Vi befinner oss, som del av LaRoucherörelsen, i kärnan av världspolitikens viktigaste slag i mannaminne: Hur ska världen efter systemkrisen se ut? Var det vi som sköt Palme? Nä. Var EAP:s kritik av hans politik korrekt? Ja. Han var det verktyg som användes för att genomföra de förändringar som skedde internationellt under åren 1968-1973 i Sverige. Han spelade också en viss roll internationellt, som inte var helt konstruktiv. Vem som sköt honom vet jag inte, men det var inte i vårt eller Sveriges intresse det skedde och man ska alltid börja varje undersökning av det slaget med frågan "Qui bono?"4. Han gör ju nu otyg från graven genom att hindra en nykter debatt om vad som gick fel i den svenska politiken sedan hans tid som utbildningsminister. Varför beter sig svenskar i allmänhet som matolja -- så tröga och ytliga, mest hela tiden? Har det något med den berömda svenska skolan att göra?

Inga av LaRouches motståndare av rang tror på någon av de lögner som sprids om LaRouche eller vår organisation. De hoppas att kunna begränsa hans enorma förmåga att från ett relativt trängt läge omdana världspolitiken, genom att skrämma hans sympatisörer till tystnad och genom att ge de stackare som inte begriper vad han talar om en ursäkt att på klassiskt fascistiskt manér attackera, ibland med våld, allt de inte förstår sig på, men som verkar hota den egna självbilden.

Samhällets förfall

Lögnerna mot oss är naturligtvis inte de enda som förekommer i samhället. Det är snarare så att hela samhället genomsyras av en förkärlek för att tänja på sanningen så till den milda grad att det blivit acceptabelt att påstå att det inte finns någon sanning. Varje människa har rätt att hitta på sin egen verklighet. Det är i den miljön som det är möjligt att föra en politik som kommer att leda till att väldigt många människor dör, och det i allt snabbare takt utan att flertalet reagerar. De är berusade av liberalismens lockelse, att få bestämma helt själv. Nog vet de att det inte stämmer i alla fall. De kan inte viljemässigt avsäga sig gravitationens effekter. Nä! Jag vill falla uppåt! Det verkar ju än så länge galet att påstå. Men hur länge till? Är inte Wikipedias blotta existens ett tecken på att allt, inklusive den historia som skett, börjar ses som relativa trosfrågor. Gravitationen kan inte känna sig helt säker. Liberalismen styr med järnhand.

En del kanske invänder att andra än EAP vänt sig mot liberalism och globalisering, vilket är det allmänt accepterade namnet på det som med historisk precision måste kallas det brittiska imperiet, eller det anglo-holländska liberala systemet. Vilka då? kan man fråga.

Socialisterna är ju de värsta frihandlarna; de vill ju handla fritt hela tiden. De är liberaler; de menar att de har rätt till sin åsikt. Jo, det har de väl; alla kan ju ha fel. Men varför tycker dessa småsjälar att det är tillräckligt att uttrycka en protest, om än så våldsam mot ett finanssystem som medför massmord. Varför kan de inte säga att det är fel utan att lägga till ett fegt litet "tycker jag" efteråt? Problemet är att de inte lärt sig någonting; de vet ingenting. De antar därför att man ingenting veta kan. Fel.

En liten liknelse kan vara på sin plats. Om en person inte kan stå på huvudet, så stämmer det att säga:

– Jag kan inte stå på huvudet.

Det vore fel, och lögnaktigt, att påstå att det inte går att stå på huvudet. Vi kan stå på huvudet, så att säga. Och det är väldigt bra för Sverige att det finns sådana svenskar.

Det är ett tidens tecken att många människor i Sverige planerar att rösta fel i valet. Det enda rätta vore att rösta på EAP. Det skulle vara ett steg, om än ett litet, mot att lösa den nuvarande systemkrisen. Blankröster, röster på redan representerade partier eller på någon av de andra utmanarna vore alla bortkastade; att stanna hemma ett impotent försök till hån mot demokratin.

Vad för typ av regering är att vänta om en befolkning har rätt att rösta, men inte att lära sig tänka? Titta på Sveriges regeringar. Där har du svaret. Lösningen på detta är inte att ta bort rösträtten; lösningen är att bedriva kampanjer för att lära människorna att tänka som människor, inte som instinktsdrivna djur.

Om du, kära läsare, anser att detta är överdrivet, så fråga dig då: Hur kan det komma sig att ingen lösning till den nuvarande krisen presenterats från något parti i Sveriges riksdag? Eller från junilistan, som sitter i Europaparlamentet? Har inte ni, folket, röstat fel? Fanns det inte ett bättre alternativ? Något som uppenbarat sig genom den senaste tidens (slut)fas av den globala finanskrisen?

Ingen vid sina sinnens fulla bruk kan rösta på dem som suttit vid makten -- i eller kring regeringen. Men vad är alternativet? Om man får tro massmedia, så finns inte EAP; däremot finns de här alternativen:

1. Feministiskt initiativ
2. Piratpartiet
3. Nationaldemokraterna
4. Sverigedemokraterna

Småpartierna: Tjuvar och lögnare. Hela bunten?

Vi börjar bakifrån. Sverigedemokraterna har fått ett enormt stöd i rikstäckande massmedia och utmålas som offer för vänsterextremister, som hjälper dem på samma sätt som media gör. Genom attacker. Varför åker Jan Guillou landet runt med SD? För att visa hur hemska de är? Nä, för att de vill ha uppmärksamhet, och för att det inte går emot Jan Guillou eller Aftonbladets ideologi att släppa fram ett gäng efterblivna bakåtsträvare som längtar tillbaka till en tid då saker var enkla, alla talade svenska, mormor var trygg och allt var fint. Det vill säga till en tid som aldrig har funnits och aldrig kommer att finnas, tack gode gud.

Naturligtvis ska äldre människor vara trygga och få pensioner, men hur skulle SD kunna leverera det? Det kan de inte; de vet det; deras väljare vet det. De vet inget annat, men det vet de. De får ett väldigt litet stöd, relativt till all publicitet, eftersom alla vet att det bara är ett sätt att få lite stöd att spela på folks rädsla och impotens. En känsla av impotens som är välgrundad, eftersom det faktiskt är omöjligt att göra något åt situationen om man inte är beredd att acceptera vår lösning. SD kommer aldrig att göra något bra; därför kan de få komma fram i debatten. Att skylla på utlänningar är enkelt och relativt ofarligt; att skylla på London är sant och därmed inte tillåtet i den allmänna debatten.

SD kastade så vitt jag kan förstå ut de människor från partiet som stod bakom det egna programmet och som brukade säga det offentligt. Dessa heter numera Nationaldemokraterna. Det verkar ju konstigt att man inte vill ha invandrare, men att det är förbjudet att säga att de är avskum. Jag skulle säga att Sverige i en rättvis ekonomisk världsordning skull kunna, och behöver, öppna gränserna. Vi är ju underbefolkade, och det är fel att påstå att invandring är en del av problemet som vår nation står inför. (Om man inte räknar dit kungahuset. Det känns som att det är en del av problemet att de invandrat. Det var ju efter att Gustav III och hans allierade eliminerats som Bernadottarna tog tronen, och de har ju inte precis tillfört människorna något; titta bara på deras engagemang i WWF.) Så länge som det fanns produktiva arbetsplatser var det lätt för alla andra invandrare att bidra till samhället, vilket de också gjorde, tills Palme m.fl. gav sig på den svenska produktiviteten, på order från London, via USA.5

Nationaldemokraterna är inte särskilt begåvade människor, men de verkar försöka verka vara det genom att stjäla från oss. Vid åtminstone ett tillfälle, då vi drivit en internationell kampanj mot Soros och Malloch-Brown, som de alltså är upprörda över, kommer dessa smånissar, vars världshistoriska relevans är minst sagt liten, och snor våra artiklar om G20-mötet.6 Om de försökte framställa oss i dålig dager genom att förknippa oss med dem, vet jag inte. Men det torde vara den enda effekten de kan ha: att ge socialister ett argument om att vi är höger.

Dessa vill inte förstå: Vi vill att världen ska utvecklas så att alla människor får rätt till maximal utveckling, överallt på jorden. Det skiljer sig från socialister, som vill säga det, på en fest eller demonstration -- kanske för att få knulla lite senare på kvällen.7 Vi menar det och kommer att genomföra allt vi talar om, om ni inte lyckas hindra oss. Om ni gör det, då är det ni, och vi, som får betala priset: Hela civilisationens undergång. Och den massdöd som det skulle innebära.

Att piratpariet stjäl säger ju sig självt. De ljuger även när de påstår att de talar för "ungdomen". Den ungdomsgeneration som jag tillhör, ser det inte som den viktigaste frågan i världen att få ladda ner skräpkultur gratis. Jag tycker till exempel att det är mycket viktigare att "ungdomen" ska förstå att denna kultur inte är förenlig med målet om att alla människor ska ha rätt till utveckling. Ungdomen vill nog mest av allt ha en framtid; det är bara att det verkar lite långsökt att be om det i nuläget. Vi måste därför måla en bild av hur världen kan se ut, om 25, 50 och 100 år, om vi använder den nuvarande krisen till att förklara det nuvarande systemet konkursmässigt och börjar bygga de projekt som inte bara Afrika behöver för sin överlevnad.

Se vad en annan medlem av "ungdomen", min kollega i LaRouches ungdomsrörelse Portia Tarumbwa-Strid, har att säga om detta:

Ungdomens roll: Hur världen måste se ut om 50 år

Eller se vad våra kolleger i den amerikanska LPAC-organisationen producerat på samma ämne:

Afrikas framtid

Är inte det en bild av framtiden som ligger mer i ungdomsgenerationens intresse än att få norpa lite gratis skräp ur internets soptunnor? (Från de internationella nöjeskarteller som Piratpartiet säger sig vilja ge sig på.)

Men den viktigare frågan är: Om det stämmer att detta är vad framtidens medborgare vill, vad har vi då för en framtid? Det finns ett element av galen själviskhet som gränsar till normlöshet inom vår generation. Den måste angripas och övervinnas.8 Vad för en jävel som bryr sig om "min" rätt att få vad "jag vill" när hela världen håller på att gå i bitar? Det är ju inte så att dessa frihetskämpar inte fått sina kulturella preferenser givna från någon annan. Från London. Det är väl få som verkligen tror att 1960-talets paradigmskifte var en helt spontan historia; att alla den tidens ungdomar, nu föräldrar och mor- och farföräldrar, helt individuellt bestämde sig för att agera på precis samma sätt, hela högen? Nä, nog tarvar varje samhällsförändring sina arkitekter. Vi vet vem som utformat den nu kollapsande samtida kulturen.9

Feminismen – bara ett exempel

Alla -ismer, inklusive feminismen, bygger på en missuppfattning att den mänskliga själen inte kan forma koncept som är sanna, inte bara i den berörda själen utan överallt, universellt. Man måste då skapa sig en verklighetsuppfattning som är godtycklig. Eftersom världen blir obegriplig, måste man skylla på något. Vad man skyller på skiljer sig beroende på den drabbades familje- och relaterade kulturella bakgrund; men man skyller på något, oftast någon grupp man själv inte är en del av. (Det handlar ju om att skydda den egna självbilden; glöm inte det.)

Om man inte slår på stort, och kort och gott skyller på alla:10 "Människorna är dumma. De förstör allt."

Men långt vanligare är att man bland människorna ger sig på någon godtyckligt vald grupp. Till skillnad från oss: Vi ger oss på dem som skapade detta koncept -- det är det enda rätta. Andra, som till exempel F!, skyller på männen. Eller som det så fint heter: Patriarkatet.

Men det stämmer inte att den fundamentala konflikten i mänsklighetens historia är mellan män och kvinnor. Det stämmer inte att det är mellan infödda och invandrare. Det är en konflikt mellan idéer; mellan syner på människan. Vad är hon? Bara ett djur? Alla i det liberal systemet, det som nu kollapsar, tror det. Vi skiljer oss inte från djuren, tror de; trots att bevisen på att vi skiljer oss finns överallt. Se dig omkring; människor kan ändra sin omgivning, omdana naturen så att den passar bättre för vår art. Visst: en del sniglar eller fladdermöss kanske ryker med när människan drar fram. Men det är det värt. Vi kan inte låta människor dö på grund av brist på vatten, för att rädda fladdermöss. WWF tycker att vi ska rädda fladdermöss i norra Mexiko, men om du räddar dem måste du låta människorna dö, eftersom WWF därmed vill förhindra att PLHINO byggs. WWF:s grundare prins Philip vill ju som bekant döda flertalet av människorna på planeten. Han har sagt det offentligt många gånger. Har du missat det? Det kanske var för att du var för upptagen med dina egna åsikter för att märka att London ville ha ihjäl dig, och att de är på god väg att lyckas.

För att kunna överleva som civilisation måste vi bli mänskliga. Vi kan inte längre tolerera att människor dör av underutveckling, fattigdom och brist på mat, medicin etc. Vi måste börja bry oss om dessa människors öde, innan det blir vårt eget. Det börjar närma sig, sett till såväl tid som plats. Se bara vad våra svenska banker gjort i Baltikum.11 Det är inte långt borta att vi ska behöva dela deras öde. De ska skära ner en redan liten budget nästan till hälften, där nästan allt redan privatiserats. Det innebär att människor kommer att dö på andra sidan Östersjön av de orsaker som sedan länge dödat så många, i så många andra nationer längre bort.

Vilken roll spelar Sveriges regering? De spelar med. Vad gör du? Röstar med? Den riktigt stora lögnen i det här sammanhanget är väl att kalla ett parti som inte tänker försvara människorna, alla människor, för stort. Så om du tänker stort vet du vad du ska rösta på.

  1. Det bästa sättet att få en inblick i det är att se LaRouches internetkonferenser från den 16 januari, den 22 januari och den 11 februari, talet den 21 februari i tyska Rüsselsheim, samt webcasterna från den den 21 mars, den 11 april och 28 april. Det tar några timmar att se allt, men då vet ni också att det finns hopp för framtiden efteråt, så det kan det vara värt.
  2. Se filmen Din fiende George Soros. Eller läs pamfletten med samma titel.
  3. Det är ibland underhållande tragiskt att betrakta förvirringen som uttrycks av lägre tjänstemän och motsvarande, när de försöker att lydigt följa order uppifrån, eller kanske sydväst ifrån. Läs det här som Ayn Rand-fanatikerna på Wikipedia väljer att dra upp till exempel:

    Enligt citat i SOU 2002:91, Hotet från vänster, beskrev Militära underrättelse- och säkerhetstjänsten, MUST, partiet på följande sätt i Specialorientering nr 7/1987:

    Väsensskilt från den revolutionära vänstern, men likafullt med rötterna i kommunistisk ideologi, har Europeiska Arbetarpartiet (EAP) det senaste decenniet etablerat sig i Sverige. Partiet är ett lika märkligt som svårgripbart fenomen, som knappast låter sig beskrivas i vanliga politiska termer. Från början socialistiskt har EAP under 80-talet gjort helt om och intagit en position som snarast kan betecknas som högerextremistisk.

    I SOU 2002:91 inbegrips dock partiet i vänsterrörelsen, där man också kan läsa följande om utvecklingen från 1982 och framåt:

    Det blev nu allt vanligare i medierna att beteckna EAP som "fascistiskt" eller "högerextremistiskt". För detta talade i viss mån den utrerade antisovjetismen, det extrema Palmehatet och anslutningen, åtminstone internationellt, till antisemitiska jargonger och konspirationsteorier.

  4. Vem kan ha haft intresse av att döda Palme? Se Natten de kom för att döda mig av Lyndon LaRouche.
  5. Kom ihåg att Nixon sa det offentligt: "Vi är alla keynesianer (britter) nu." Alla antiamerikaner bör betänka att USA, som konstitutionell republik, de facto inte finns sedan 40 år tillbaka. LaRouche jobbar på att föra tillbaka USA till dess ursprung.
  6. Jämför dessa:

    G20: Särskilda dragningsrätter - ett steg mot världsvaluta
    (larouche.se, publicerad 4 april)

    Soros: De särskilda dragningsrätterna kommer att ersätta dollarn
    (larouche.se, publicerad 10 april)

    G20-mötet ett steg mot världsvaluta
    (nd.se, publicerad 18 april)

  7. Socialister har i alla tider stulit från oss, det vill säga från civilisationens försvarare. Hela Marx' kritik av det frihandelssystem som han höll för självklart sant, tog han rakt av från Hamiltons kreditsystem, dvs från den av våra föregångare som skapade den amerikanska republiken, för att ge alla människor de rättigheter som de faktiskt redan besitter, men som de nuvarande statssammanslutningarna förvägrar dem att agera ut. Se vidare: http://www.larouchepub.com/lar/2008/3543todays_brut_imperialism.htm
  8. Se "Är fan lös i din dator?", i synnerhet "Extrema händelser" skriven av Lyndon LaRouche.
  9. Satans barn III. Vem förstörde kulturen och gav oss krigsmonstren? Ny Solidaritet 2004.
  10. Eller kanske Allah. Gud. Han får ju ta mycket stryk nu för tiden.
  11. Om du menar att det inte är fastlagt att svenska banker är skyldiga till folkmordet i Lettland, så bör du kräva en Pecorakommission för att utreda det.